Kirjabloggaaminen on harrastusten ehdotonta eliittiä, mutta se haittapuoli sillä on, ettei klassikoita oikein tule enää luettua: uusia, hienoja kirjoja tulee jatkuvalla syötöllä, ja onhan se vähän noloakin myöntää, että tuotakaan en ole lukenut, vaikka näin vanhaksi olen elänyt. Koska ongelma on ilmeisen yleinen, on siihen kirjablogistania kehittänyt hoitomuodoksi Klassikkohaasteen, jonka turvin itsekin sain selätettyä Väinö Linnan Tuntemattoman sotilaan. Tämän talven haasteeseen lähdin henkselit paukkuen ja selkä väärässä, selässäni Mika Waltarin tiiliskivieepos Sinuhe egyptiläinen. Muiden osallistujien urakoiden onnistumista voi käydä selvittelemässä haastetta emännöivässä Yöpöydän kirjat -blogissa.
Minua on peloteltu Sinuhen raakuudesta ja, noh, laadun puutteesta vuosikaudet, enkä voi väittää tarttuneeni kirjaan mitenkään kovin avoimin mielin. Elättelin jotain, jota itse pidin epätoivoisena optimismin pilkahduksena, sillä olen niin kauan kuin muistan ollut kiinnostunut antiikin Egyptistä. Siitä huolimatta melkein kahdeksansataa sivua jonkun lääkärihepun omaelämänkertaa ei oikein jaksanut houkutella lukijaa luokseen, ja päädyinkin nappaamaan kirjan kätösiini vasta pienen henkisen itsepiiskauksen jälkeen.
Se oli menoa se. Waltari olisi voinut yhtä hyvin humauttaa minua obeliskillä takaraivoon ja nakata hautaluolaan, sen verran tarmokkaasti Sinuheen syvennyin. Raahasin vapaaehtoisesti tiiliskiveä niska-hartiaseutuani jo valmiiksi rääkkäävässä repussani kouluun ja takaisin, jotta saisin lukea sitä matkoilla. Ei ollut ihan ilta tai kaksi, jolloin tietoisesti päätin uhrata kullanarvoisia uniminuutteja (ja -tuntejakin) Sinuhelle. Kun kirja sitten loppui, jäi sisälleni tyhjiö. Kuukautta vaille kolmenkymmenen ikävuoden ja noin viidentoista lukuvuoden jälkeen tiedän, ettei tuota tyhjiötä täytä enää koskaan mikään toinen kirja.
Sitä, miksi Sinuhe vei minut niin mennessään, en osaa sanoa. Kaikki ei mene kiinnostavan asetelman ja jännittävien juonenkäänteiden piikkiinkään. Henkilöhahmot olivat kaikki ihmisinä ihan kamalia: Sinuhe käyttäytyy kuin mikäkin sisäsiittoinen idiootti (tälle toki löytyi selitys kirjan loppupuolella), Kaptah on rasittava moottoriturpainen juoppolalli, Merit vaikuttaa alkuun vahvalta ja hienolta naishahmolta mutta paljastuukin, noh, ihmiseksi, Muti on yksiulotteisuudessaan selkeästi muinaiseen Egyptiin siirretty "Pekka Puupään" Justiina ja Neferneferneferistä voisin kirjoittaa pitkän ja hartaan kiukkukohtauksen verran kirosanoja. Inhorealisminjanoinen lukija sisälläni ehkä huomauttaisi, että ehkä juuri henkilöhahmojen epätäydellisyyden luoman ylirealismin vuoksi rakastuin tarinaan niin silmittömästi, mutta en taida viitsiä kuunnella mokomaa mörökölliä. En minä nyt niin yksinkertaisesti höynäytettävä lukija ole. (No olenpas. En vain tahdo myöntää sitä.)
Jo muinaisessa Egyptissä (hehheh) osattiin teologiset kommervinkkelit, ja vaikka olinkin etukäteen tietoinen siitä, miten faaraot vaihtelivat pääjumalaa kuin lannevaatetta, onnistui Sinuhe jotenkin tekemään tuosta pikkuprojektista paljon vaikuttavamman kuin se oli ajatuksissani ollut. Todennäköisesti Waltarin visio oli lähempänä muutaman vuosituhannen takaista todellisuutta kuin oma siloiteltu ex-näkemykseni. Ammon ja Aton, nuo Sinuhessa jumalaiseen kädenvääntöön ryhtyneet entiteetit, toivat mieleeni reaalimaailmassa usein eteeni tupsahtavat tulkinnat kristinuskon Jumalasta: toisaalla on armoton ja ylevä, korkeuksistaan ihmisiä tuomitseva Herra Sebaot, joka ohjaa kansakuntien kohtaloita ja pitää yllä sopivaa hierarkiaa ja auktoriteettiasemia (ts. Ammon), toisaalla sosiaaliluokkien ja eri kansanryhmien välistä tasa-arvoa, transsendenttia rauhaa ja agape-rakkautta huokuva Taivaan Isä (ts. Aton). Niin, niin, ajatusmallini on yksinkertaistettu ja todennäköisesti erittäin kaukana siitä, mitä Waltari on Sinuhea kirjoittaessaan hakenut, mutta minkäs sitä kuupalleen kukaan mahtaa. Sinuhen voisi helpommin ja järkevämmin lukea poliittisena teoksena, jossa naiivilla sosialismilla yritetään syrjäyttää olemassaolevat ja vakiintuneet kylmät konventiot. Akhenatenin projekti päättyy, miten päättyy, ja sisäinen vallankumoukselliseni lähtee hissuksiin keittelemään iltateetä.
Tämä kaikki on minulle jotenkin kovin tyypillistä. Vuosikaudet välttelen klassikkoteosta X, koska oletan sen olevan ihan silkkaa kuraa. Kun sitten lopulta siihen tartun, en tyynen rauhallisesti totea ymmärtäväni, mistä se on klassikkoasemansa ammentanut, vaan todennäköisesti suhtaudun teokseen suorastaan fanaattisesti ja mätkin sillä päähän jokaista, joka kehtaa epäillä kyseisen teoksen ylivertaista mahtavuutta. Sääli sinänsä, että esimerkiksi Lokki Joonatanin kaltaiset fyysiseltä muodoltaan kevyemmät teokset luin aikanaan ilman ennakkoluuloja ja totesin hillitysti ja hallitusti niiden olevan hyviä, kun taas Sinuhen kaltaiset tiiliskivet saavat osakseen tämän ikäkriisissään kärvistelevän täti-ihmisen maanisen fanituksen.
Tiivistettynä
Kuka: Waltari, Mika
Mitä: Sinuhe egyptiläinen (WSOY, 1945/199)
Tuomio: 5/5 – Kotimaisten klassikkojen klassikko (tai ainakin yksi niistä) ansaitusti. Upea lukukokemus, joita ei montaa ihmiselämän mitalle mahdu.













